Περί αξιολόγησης των υπαλλήλων

Λάβαμε στο ηλεκτρονικό μας ταχυδρομείο την παρακάτω επιστολή και τη δημοσιεύουμε ως έχει

"Με πρόσφατη ανακοίνωση (http://www.dionysos.gr/?q=node/985) η δημοτική αρχή γνωστοποιεί τις απόψεις της για την αξιολόγηση των δημοσίων υπαλλήλων, ένα θέμα σοβαρό, σύνθετο και δύσκολο. Για τους λόγους που θα παραθέσω, θεωρώ ότι οι θέσεις που διατυπώνονται είναι υπεραπλουστευμένες, πρόχειρα διατυπωμένες και ανεφάρμοστες, στοχεύουν στη δημιουργία εντυπώσεων στο κοινό και τελικά φέρνουν σε δύσκολη θέση την δημοτική αρχή.

1.    Η Δημοτική Αρχή δηλώνει ότι «πρώτα απ’ όλα θέλει να καταστήσει σαφές προς πάσα κατεύθυνση ότι είναι κατηγορηματικά αντίθετη σε οποιαδήποτε απόλυση υπαλλήλου».

Μια τόσο κατηγορηματική δήλωση, παρότι μπορεί να αναφέρεται στις συζητούμενες απολύσεις δημοσίων υπαλλήλων, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή για δύο λόγους. Πρώτον, γιατί εμμέσως νομιμοποιεί  την επιβράβευση των κοπανατζήδων σε βάρος των ευσυνείδητων εργαζομένων. Δεύτερον, γιατί δίνει «άφεση αμαρτιών» και καλύπτει τα ανομήματα κάποιων άλλων. Τι δηλαδή πρέπει να υποθέσουμε; Ότι ακόμα και σε εκείνες τις περιπτώσεις που αποδεδειγμένα υπάρχει πρόβλημα, δεν θα επιβληθεί ποινή; Τι σόι αξιολόγηση είναι αυτή; Ειδικά δε όταν εκκρεμούν πειθαρχικές διώξεις, δυσκολεύομαι να κατανοήσω το νόημα μιας τέτοιας δήλωσης.

2.    Η Δημοτική Αρχή προτείνει επίσης «η αξιολόγηση για τη συμπεριφορά και την απόδοση κάθε υπαλλήλου στο χώρο εργασίας, εφόσον αυτό νομοθετηθεί, να γίνεται και από τους πολίτες, για να μην πούμε μόνο από εκείνους».

Τα ερωτήματα που δημιουργούνται από αυτήν την προφανώς αντιεπιστημονική (αποφεύγω ηθελημένα τον όρο «λαϊκίστικη») δήλωση είναι πολλά. Πρώτα όμως να υπενθυμίσω ότι η αξιολόγηση του προσωπικού είναι ένας ειδικός κλάδος της επιστήμης της Διοίκησης Ανθρώπινου Δυναμικού, που ασχολείται με τον πιο πολύτιμο παράγοντα σε έναν οργανισμό ή μια επιχείρηση, τον ανθρώπινο. Γίνεται δε με την βοήθεια εξειδικευμένων μεθόδων και εργαλείων, τα οποία κανείς πρέπει να γνωρίζει καλά και να χειρίζεται επιδέξια, λόγω του ευαίσθητου χαρακτήρα της.

Δεν γνωρίζω αν η Διεύθυνση Ανθρώπινου Δυναμικού διαθέτει ή εφαρμόζει κάποιο διαπιστευμένο σύστημα αξιολόγησης της συμπεριφοράς και της απόδοσης των υπαλλήλων. Αν κρίνω από την ανυπαρξία οποιασδήποτε σχετικής αναφοράς στον απολογισμό του, φοβάμαι ότι ο αρμόδιος αντιδημάρχου κ. Σακελλαρίου αγνοεί την ύπαρξή τους. Και για τον λόγο αυτό, επιτρέψτε μου να πω, «πετάει το μπαλάκι» στους πολίτες. Όμως, με ποια διαδικασία και με ποια κριτήρια μπορεί να αξιολογήσει ένας πολίτης την απόδοση ενός υπαλλήλου; Ως προς ποια standards; Γνωρίζει μήπως τους ποσοτικούς στόχους που έχουν τεθεί από την διοίκηση; (αν έχουν τεθεί και με ποια διαδικασία…) Έχει γνωστοποιήσει τους στόχους αυτούς στο ευρύ κοινό; Έχει ποτέ στο παρελθόν αξιολογήσει το προσωπικό (αλλά και την πολιτική ηγεσία) βάσει αυτών; Μάλλον όχι, ή ακριβέστερα, προφανώς όχι.

Το μόνο που μπορεί να αξιολογήσει ένας πολίτης είναι η συμπεριφορά του υπαλλήλου απέναντί του. Αυτό είναι σωστό σαν ιδέα. Αλλά, πώς εφαρμόζεται συγκεκριμένα; Με την μέθοδο των παραπόνων; Που άλλα θα αξιολογούνται σοβαρά και άλλα θα σβήνονται επιλεκτικά, όπως οι κλήσεις; ( Συμπτωματικά, ο αρμόδιος αντιδήμαρχος κατά δήλωσή του έχει «λαμπρές» επιδόσεις σε αυτόν τον τομέα…) Υπάρχει κάποια άλλη οργανωμένη διαδικασία διαχείρισης των παραπόνων; Υπάρχουν κάποια κριτήρια, ποιοτικά ή ποσοτικά; Εφαρμόζονται μήπως κάποιες από τις γνωστές μεθόδους προληπτικού ελέγχου; Η απάντηση φοβάμαι ότι είναι και πάλι αρνητική.

Επομένως,  για ποιες «συγκεκριμένες διαδικασίες που θα συμφωνηθούν» (μεταξύ ποιων;) κάνει λόγο; Και πώς διασφαλίζεται ότι αυτές θα είναι «διαφανείς και αξιοκρατικές, ώστε να θα επιβραβεύονται οι σωστοί και αποδοτικοί υπάλληλοι»;

3.    Η Δημοτική Αρχή ισχυρίζεται ακόμα ότι «η συντριπτική πλειοψηφία των υπαλλήλων ασκεί άψογα τα καθήκοντά της».

Αν η δήλωση αυτή αληθεύει, προκύπτει αβίαστα η ανάγκη να παραιτηθεί αμέσως ο αντιδήμαρχος Καθαριότητας (παλιότερα και Τεχνικών Έργων), ο οποίος κατ’ επανάληψη έχει χαρακτηρίσει στο δημοτικό συμβούλιο τους εργαζόμενους που επιβλέπει ως ανίκανους, τεμπέληδες και άχρηστους! (Αλήθεια, πώς νομιμοποιείται να τους αξιολογήσει χωρίς προκατάληψη;)

4.    Τέλος, η Δημοτική Αρχή ισχυρίζεται ότι «ο πολίτης είναι ο μοναδικός ηγέτης στον τόπο του» και η ίδια «επιδιώκει πάντα να συμμετέχει με ενεργό τρόπο, σε κάθε κοινωνικό διάλογο».

Είναι για μένα προφανές ότι η δημοτική αρχή προσπαθεί να «χαϊδέψει» τον πολίτη, λόγω της δικής της συμπεριφοράς και της εγκατάλειψης που του επεφύλαξε τόσους μήνες τώρα. Αν όμως δεχθούμε την καλή πρόθεση και την αλήθεια αυτής της δήλωσης, γεννιέται το εξής απλό ερώτημα: Πότε σκοπεύει να κάνει η ίδια ανοικτό και δημόσιο απολογισμό (λογοδοσία) για το έως τώρα έργο της, όπως προβλέπεται από τον Καλλικράτη,  και να δεχθεί ερωτήσεις και κριτική από τους «πολίτες – ηγέτες»; Ή μήπως αυτά είναι για τους υπαλλήλους μόνο, ενώ η ίδια προτιμά την ασφάλεια της πλειοψηφίας που έχει στο δημοτικό συμβούλιο και την χωρίς αντίλογο δημοσιοποίηση των απολογισμών στην δημοτική ιστοσελίδα; (και μάλιστα σε μη εμφανή θέση)".